Тромболизата с текущата доза алтеплаза е започната през 1996 г. През 27-те години от публикуването на проучването NINDS малко се е променило в тази практика. Удълженият времеви прозорец, наблюдаван в проучването 2008 ECASSIII, и използването на мултимодални изображения в удължения времеви прозорец за лечение на индикации за инсулт с неизвестна етиология. Въпреки това, управлението на острата реперфузия при LVO инсулт се е променило значително след забележителното изпитване за механична тромбектомия през 2015 г. и ще продължи да се променя. Това стана възможно благодарение на бързите подобрения в технологията за механична тромбектомия и софтуера, базиран на изкуствен интелект. Бързият напредък в технологиите доведе до бърз напредък в областта на ендоваскуларната терапия и предишни открития относно това коя техника е по-ефективна: разграничението между стент ретривър и аспирационна механична тромбектомия станаха по-малко ясни. Въвеждането на 0,88 катетър в сегмента M1 се очаква да има разрушителен ефект върху техниката на аспирация, докато подобрението при стентовете за тромбектомия може да не е голямо.
Доказано е, че аспирационната техника Frist Line не е по-ниска от извличането на стент. Независимо от това, проблемите с непълната реперфузия, проследимостта на устройства с лумен с голям вътрешен диаметър, скоростите на реперфузия при първо преминаване и необходимостта от използване на помощни устройства са критикувани от няколко експерти, които настояват първо да се използва стент за тромбектомия или комбинирана техника. Повечето аспирационни катетри, които се използват днес, имат вътрешен диаметър 0.070-0.074 инча, еквивалентно на 1,8 mm, което е по-малко от 3 mm диаметър на лумена на стандартния M1 сегмент. Това обяснява по-ниската честота на първо преминаване и по-честата дистална емболия. Освен това литературните данни подкрепят предишни теоретични съображения, че техниката на аспирация може да бъде тясно свързана с размера на вътрешния диаметър (ID). Само аспирационната реканализация беше значително по-често срещана при по-големи ID и имаше по-малка нужда от помощни устройства при по-големи ID.
Както бе споменато в предишния анализ, технологията за аспирация при първо преминаване се развива бързо и се очаква процентът на ефекта при първо преминаване да достигне 70-80 процента. Очаква се тези подобрения да доведат до рутинна клинична употреба през следващите няколко години. Те правят това основно чрез увеличаване на размера на устройството, което осигурява последващи подобрения в силата на директна аспирация и позволява пълна аспирация на тромба, като по този начин минимизира дисталната емболия. Въпреки това, няколко други подобрения могат да повлияят на "технологията за аспирация" и да направят бъдещите техники за аспирация по-ефективни. В предишни експерименти е показано, че аспирационните помпи не осигуряват допълнителна полза, когато аспирацията се извършва с помощта на катетър 0.070 в сравнение с ръчната аспирация. Въпреки че това звучи контраинтуитивно, вакуумът, създаден от помпата, трябва да се поддържа в 1,5-литровия контейнер и 2,7-метровата тръба, така че не е по-добър от този, получен чрез ръчна аспирация със спринцовка от 60 ml. Всяка аспирационна помпа, използвана в клиничната практика, струва поне 200-300 евро, трябва да имаме това предвид и да не използваме аспирационната помпа лекомислено, освен ако не е абсолютно необходимо.
Въпреки това, някои подобрения в дизайна на инженерството на смукателната помпа и изкуствения интелект могат да създадат значителни предимства за аспирацията с помпа: особено периодичната аспирация и периодичната аспирация. Няколко доклада показват обещаващи първоначални резултати с периодична аспирация. В пионерско проучване Kalousek и екипът съобщават за честота на реперфузия при първо преминаване до 68,4 процента, 76,3 процента от които с новата циркулаторна аспирационна система. Това се сравнява много благоприятно с историческия ефект на първо преминаване от 24 процента -30 процента. Въпреки това, за да се получат валидни резултати, трябва да се постигне по-нататъшно валидиране на ефикасността на циркулаторната аспирация при рандомизирани популации пациенти и възлагане на преценката на резултатите на лица, които не са запознати с вида на първоначалната аспирация – могат да се получат най-обективните резултати.