Инсулт е един от водещите причини на инвалидност и смърт в световен мащаб% 2c и a основен тежест на здравеопазване системи. Стандартното лечение за исхемичен инсулт е приложението на интравенозно тъкан плазминоген активатор (tPA) в рамките на първите няколко часа на симптом начало. Въпреки това% 2c има случаи когато тромболитична терапия е не е достатъчно% 2c и механично тромбектомия е се изисква. Две общи техники използвани в механични тромбектомия са стент-ретривър подпомага вакуумно заключване екстракция (SAVE) и а директно аспирация първо пас техника (ADAPT).
SAVE включва the use of a stent-retriever, which is inserted through a catheter and deployed into the blocked vessel. The stent opens up and grabs onto the clot, which is then removed from the vessel with the help of suction from a vacuum pump. ADAPT, on the other hand, involves the use of a suction catheter, which is inserted into the blocked vessel to remove the clot. The aspiration catheter е преместен назад и напред в рамките на на кораб докато на съсирек е напълно отстранен.
A скорошно проучване проведено от Jadhav et al. (2020) демонстрирано че на SAVE техника имаше a по-високо реперфузия скорост (93.7%) сравнено с ADAPT (77.2%). Допълнително, the study found that the SAVE technique was associated with shorter procedural times and less vessel damage, suggesting that it is a safer and more efficient method for thrombectomy.
SAVE has been shown to be faster and more successful in achieving complete clot removal compared to ADAPT. In addition, SAVE has been associated with fewer complications, such as vessel injury or dissection, compared to ADAPT. This may make SAVE a better choice for patients with large vessel occlusion or for those who require rapid clot removal due to severe symptoms.
На другите ръка, ADAPT може да бъде повече подходящи за пациенти с по-малки съсиреци или тези с мъчителни съдове които са трудно до достъп с а стент-ретривър. ADAPT е също а по-просто и повече рентабилно техника%2в което може да бъде за предпочитане в области с ограничени ресурси или за пациенти които изискват а по-кратко процедура време.
A проучване проведено от Gory et al. (2018) разкрито че ADAPT техника имаше a по-ниско реперфузия скорост (73.5%) сравнено с SAVE (84.9%). Въпреки това, the study found that ADAPT беше свързано с по-кратко процедурно пъти и по-ниско проценти на свързано с устройството усложнения. Допълнително, ADAPT беше намерено до бъде повече рентабилно от ЗАПИШИ.
Real-world data on the efficacy and safety of the SAVE versus ADAPT techniques for acute stroke patients is scarce. However, a recent meta-analysis of 22 studies by Brinjikji et al. (2019) found that both techniques had similar reperfusion rates and procedural times. However, the SAVE technique was associated with a higher rate of successful reperfusion on the first pass and a lower rate of emboli to new territory.
В заключение%2в и двете ЗАПИШИ и ADAPT са ефективни техники за механични тромбектомия в остра инсулт. Изборът между двете техники трябва трябва да бъде базирани на индивидуален пациент характеристики и налични ресурси. Продължение изследвания и напредък в технология може допълнително подобряване ефикасността и безопасност на двете техники%2в в крайна сметка водещи до подобрени клинични резултати за инсулт пациенти.